Тема 11. Маржиналисты-субъективисты первого этапа «маржинальной революции».

1. К. Менгер - основоположник австрийской школы маржинализма.

Карл Менгер (1840-1921) - глава австрийской школы маржинализма, профессор, заведующий кафедрой политэкономии Веского университета, которую в 1903г. передал своему ученику Ф. Визеру. В 1871г. издал фундаментальный труд «Основания политической экономии».

Методология его исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классике:

• отсутствие в анализе математических средств и геометрических иллюстраций;

• использование принципов исходной (базовой) категории Такой он также считал стоимость, но не в связи с издержками производства или труда, а в связи с субъективной характеристикой - предельной полезностью;

• сохранение первичного и вторичного. К Менгер считал первичной сферу обращения, а не сферу производства, как классики.

Теоретические достижения К. Менгера.

1) Главный элемент в методологическом инструментарии - микроэкономический анализ или индивидуализм. Этот метод позволил:

• противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта - по терминологии Менгера - «хозяйство Робинзона»;

И выдвинуть предвзятое положение о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

2) К. Менгер шел совершенно новым путем. Об этом говорит сама проблематика в первой главе «Оснований» «о делении экономических благ на порядки» - на «блага первого порядка» и «блага отдаленных порядков» и обоснование принципа комплементарности (дополняемости) производительных благ. «Если мы располагаем благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим блага первого порядка, которые можно уже непосредственно применить к удовлетворению наших потребностей». Т.е., непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и т.д. порядков требует , чтобы их «опосредованным образом» можно было «применить к удовлетворению наших потребностей». Очень ценное замечание - «мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными (комплементарными) благами высшего порядка», например, не имея «в своем распоряжении для производства хлеба (блага первого порядка) благ второго порядка (топлива и воды) ... хлеб не может быть изготовлен даже при наличии всех остальных необходимых для этого благ».

Блага высшего порядка выступают в качестве «средств для производства» «Критерием экономического характера благ» не может быть «затраченный на благо труд», «его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению».

3) Теория стоимости (ценности) К. Менгера построена на базе предельной полезности. Он как бы заново открыл законы Госсена: «ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении» (например, вода приобретает ценность, когда ее становится все меньше и меньше).

Менгеровская субъективная трактовка ценности стала обшей исходной позицией австрийской школы: «Ценность это - суждени, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существуют». Но если она не существует вне сознания, то в чем же ее мера? Его ответ: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере». Т.е., он посягнул на святая святых классической школы - на трудовую теорию стоимости (ценности) - «затраты труда и его количества или других благ на,производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности». Так, величина ценности алмаза не зависит от того, что на его нахождение затратили тысячи человеко-дней или нашли случайно.

Теория стоимости К. Менгера и его учеников называется «теорией вменения» и имеет тупиковый вариант определения стоимости товаров и услуг - благ, аналогично теории классиков.

5) К. Менгер считает ошибочным ставить в вину капитализму эксплуатацию рабочих. Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который «является не большей экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд».

6) К. Менгер критикует теорию заработной платы классиков, по которой цена простого труда есть минимум для «прокорма» рабочего и его семьи и рекомендует «сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.», т.е., в принципе построить ее в соответствие со значимостью для общества.

7) Рассматривая проблемы обмена, К. Менгер считал, что это в основном индивидуальный акт партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен. Обмен - это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения». Все, кто способствуют обмену, т.е. экономическим меновым операциям (торговцы, оптовики, кредитные учреждения и т.д.) являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель всякого хозяйства состоит не в физическом удовлетворении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей.

2. Экономические воззрения О. Бем-Баварка и Ф. Визера.

Небесспорное и нелицеприятное высказывание М. Блауга: «.. можно найти значительно больше оснований, чтобы увязать Джевонса и Вальраса скорее с Госсеном, нежели с Менгером, и единственный довод в пользу стандартной версии состоит в том, что к имени Менгера непрерывно взывали его ученики - Визер и Бем-Баверк, каждый из которых был полон решимости убедить своих коллег в том, что экономическая теория австрийской школы есть фрукт особого сорта».

Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914гг.) - профессор Инсбрукского и Венского университетов, министр финансов, президент Академии наук.

Основные работы: «Капитал и прибыль» (1884г.), «Позитивная теория капитала» (1889г.), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886г.). Научные заслуги.

1) Продолжил поиск решения проблемы ценообразования на факторы производства «без математики», сконцентрировавшись на одной из основополагающих идей учителя - факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка.

В отличие от Менгера в сферу исследования включил не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в т.ч. производство и распределение.

2) В своей нашумевшей «теории ожидания» целиком опирается на характерные для австрийской школы принципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т.е. когда «будущее благо» превратится в «настоящее благо». Центральная идея изложена в «Основах», а целостно в «Позитивной теории капитала»; в связи с продолжительностью времени, в течение которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценностях этих средств и продукта и что «величина этой разницы бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени». Рабочие, в отличие от капиталистов, недооценивают свое будущее, не хотят ждать плодов своего труда, желают получить их сразу, а капиталисты наоборот. И чем больше «капитализирована» экономика, т.е. чем выше степень «ожидания», тем ниже норма прироста продукта и соответственно норма процента, т.к. ее определение рассматривается как результат обмена труда на предметы потребления. В зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса складывается соответствующий процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное «ожидание». При доказательстве он использует статистику, но делает ошибочный вывод - неотвратимость удлинения среднего периода производства в результате внедрения НТП с вытекающими негативными последствиями (практика 19-го века доказала обратное).

Бем-Баверк верен субъективизму, приводя в доказательство три независимые «причины» или «основания», которые склоняют людей приобретать блага сегодня, а не завтра:

• наличие всегда в обществе малообеспеченных, которые предпочитают сегодняшние блага завтрашним, независимо от того - надеются они на обогащение или нет;

В наличие всегда части общества, не имеющей достаточной воли, воображения и веры для предпочтения сегодняшних благ будущим;

• людям свойственно получить блага сегодня, нежели в будущем, тем более что, по его мысли, отдача в дальнейшие периоды производства будет снижаться.

3) В «Основах» ученый ставит себе главную задачу - обосновать «закон величины ценности вещи». Для ее решения он вводит нематематическую «простейшую формулу» - «ценность веши измеряется величиной предельной пользы этой вещи», величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, «ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь» Вот его хрестоматийный пример «одинокого поселенца», собравшего 5 мешков хлеба: первый необходим, «чтобы не умереть с голода до следующей жатвы», 2-й - «улучшить свое питание .чтобы сохранить свое здоровье и силы», 3-й для откармливания птицы, 4-й «на приготовление хлебной водки».. 5-й для корма «попугаев, болтовню которых ему нравится слушать». Вывод: чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность их отдельной единицы, и наоборот

Фридрих фон Визер (1851-1926гг.) - ближайший сподвижник К. Менгера, профессор Пражского и Венского

университетов.

Основные работы: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства» (1914), которые показывают его субъективное восприятие ценности, цены, издержек производства м прибыли, приоритетное отношение к микроэкономическому анализу, неприятие математических методов решения экономических проблем.

Научные достижения.

1) Ф. Визеру наука обязана введением в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полезность», «вменение».

2) В отличие от К. Менгера при определении суммарной полезности (пример 5 мешков зерна - их суммарная полезность «не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев») применял аддитивный способ и предложил мультипликативный способ определения суммарной полезности - простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ. Его аргументация: «основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной полезности, или, еще короче, предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, что каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной на количество единиц запаса (частей, штук)... Это не новый закон, а только формулировка предельного закона...».

3) В теории вменения дохода» Ф. Визера основное внимание направлено на характеристику категорий «частная собственность» и «частная организация хозяйства». Он отмечает, что задача вменения всегда сводится лишь к тому, чтобы из множества причин выделить решающие с точки зрения поставленной цели и поэтому практически значимые. «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности. До сих пор мы исследовали исчисление полезности... при упрощенном упущении...в теории вменения мы исследуем законы исчисления полезности для более сложного случая, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии».

Визер заявил, что смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования и привел три аргумента:

И необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы сохранять свою собственность от других претендентов;

• важность вопроса о «моем и твоем»;

• правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность он рассматривает в тесной взаимосвязи с частной организацией хозяйства и считает, что «частный хозяйственный порядок единственно исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное благодаря ей общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу» Признавая только частную экономику, он полагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае «очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица».

3. Маржинальные идеи У. Джевонса и Л. Вальраса.

Уильям Стенли Джевонс (1835-1882)- профессор политической экономии Лондонского университета. Главные работы - «Теория политической экономии» (1871), «Принципы науки» (1874). Субъективизм маржинальных идей Джевонса вытекает из следующего:

• его трактовка главной задачи экономической науки: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающим определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного», т.е. максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий - сугубо экономическая задача, не связанная с политическими, моральными и другими качествами. Приоритетное значение он придавал проблеме полезности, т.е. потреблению и спросу.

• рассматривая полезность и ценность в функциональной зависимости, он считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя в свою очередь зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Следовательно, он не воспринимал самостоятельного значения издержек и предельном полезности (это открыли А. Маршалл и В. Парето).

• разделяя положение классиков о совершенной конкуренции, он сделал вывод, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности, т.е. он исходит из принципов предельного анализа (законов Госсена), что выдвинуло его в родоначальники маржинализма.

Характерная черта У.С. Джевонса - математическая форма самовыражения, но и он не использовал математику при изучении сферы производства, не строил кривых спроса и предложения, хотя и имел эту возможность.

Находясь под влиянием идей английского философа Иеремии Бентама (основной постулат: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны давать... Они управляют нами во всем, что мы говорим, что мы думаем»), Джевонс полагал, что убеждение Бентама об исчислении наслаждений и страданий можно перенести к экономическому подходу в осмыслении человеческого поведения Этому созвучно его утверждение - «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выгоды».

Леон Вальрас (1834-1910) - преподаватель кафедры политэкономии Лозаннского университета.

Основной труд «Элементы чистой политической экономии» (1874), в котором Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности, считая ее основой ценности товара, формулировкой понятия «функция спроса» и др.

Главная заслуга Вальраса в том, что он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. В отличие от моделей рыночного равновесия Курно, Джевонса, Маршалла и др. модель Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Л. Вальрас - основоположник современного макроэкономического моделирования и «лозаннской школы» маржинализма.

Его модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

Л. Вальрас в уравнениях своей модели допускал следующие упрощения:

• заданные функции предельной полезности, т.е. заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

• заданные функции предельной производительности, т.е. допущение идентичных издержек - их постоянную отдачу;

• условие - изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др. Ведущие ученые мира оценили его научные достижения следующим образом:

И. Шумпетер «Вальрасу мы обязаны концепцией экономической системы и теоретическим аппаратом, которым впервые в истории нашей экономики охвачена чистая логика взаимосвязей и взаимозависимостей количественных экономических показателей».

В.В. Леонтьев: «Входя в состав неоклассической теории, теория общего равновесия в настоящее время является стержнем экономического образования в США, как для студентов старших курсов, так и для аспирантов».