Тема 8. «Классическая школа» в трудах последователей А. Смита.

1. Постмануфактурный период и его влияние на экономическую мысль.

С конца 18 до середины 19 века произошли существенные перемены, связанные со становлением индустриального производства в связи с промышленным переворотом. Это означало замену ручного труда машинным, переход от мануфактур к фабрикам и заводам, создание рыночной инфраструктуры.

Качественные изменения в экономике, повлекшие небывало высокие темпы экономического развития укрепили веру экономистов постмануфактурной эпохи во всесилие идей экономического либерализма, в идеи А. Смита. Англия, как наглядный пример, демонстрировала доказательство истинности смитовского учения.

Третий этап развития классической политической экономии - в постмануфактурный период - представлен прежде всего именами Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и других ученых. Их творчество несет на себе отпечаток нового времени и переосмысление многих категорий и теорий.

Необходимо отметить, что ряд ученых (Д. Рикардо, К. Маркс и ряд др.) унаследовали у Смита трудовую теорию стоимости (единственный источник стоимости товара (услуги) труд. Другая значительная часть экономистов восприняла как исходную аргументацию Сея - Мальтуса: стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (капитал), на зарплату (труд) и ренту (земля).

Отсюда: марксисты видели происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов, а последователи Сея и Мальтуса - стоимость товара и доходы классов общества видели в совместном труде и мирном сотрудничестве этих классов.

Только в конце 19 века маржиналисты второй волны (А. Маршалл и др.) доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, т.к. в основе обеих - затратный принцип.

##### Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772-1823гг.) - представитель классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений А. Смита.

Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения (1817г.) отличает искусная полемика и высокие принципы научной этики. В 1819г. избран в палату общин английского парламента, решительно выступал за либерализацию экономики, свободу торговли и печати, права собраний, за отмену хлебных законов по ограничению импорта хлеба. В 1821г. основал первый в Англии клуб политической экономии.

Исходная позиция Д. Рикардо - приверженность концепции экономического либерализма, не допускающего никакого вмешательства государства в экономику, свобода предпринимательства, торговли и прочие экономические свободы.

Основа преумножения богатства страны, как и у А. Смита - в свободной конкуренции и других принципах политики экономического либерализма - «только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты».

В экономической теории выделял две ключевые проблемы:

• в обществе три основных класса - владельцы земли, собственники денег и капитала, рабочие - и три вида доходов: соответственно рента, прибыль и заработная плата;

• «главная задача политической экономии» - определение законов, которые управляют распределением доходов.

По этой причине лидер классической политической экономии США Г.Ч. Кери еще в середине 19 века назвал учение Д. Рикардо «системой раздора и вражды между классами». В основе процессов распределения доходов в обществе в учении Д. Рикардо действительно лежат классовые отношения: он был убежден, что рост прибыли капиталистов обязательно снижает заработную плату рабочих и наоборот, т.е. видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Основное теоретическое наследие Д. Рикардо:

1) В теории стоимости он отрицает двойственную оценку А. Смита и однозначно настаивает только на одной - однофакторной: «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Отметим ряд его интереснейших рассуждений по этому вопросу:

• «меновая стоимость обуславливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара»;

• «об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям»;

• «если я говорю, что труд является основой стоимости и что относительное количество его определяет (почти исключительно) относительную стоимость товаров, то из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

Нельзя не согласится с Д. Рикардо, что на уровень цен товаров влияет наряду с живым трудом и труд овеществленный, т.е. «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Но предположение Д. Рикардо о том, что «повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли» является необоснованным.

В «золотой копилке» мировой экономической мысли выделяют две характеристики стоимости Д. Рикардо:

• деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что «неизменно сопровождается повышением цены товаров»;

• деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

2) Категорию капитал Д. Рикардо характеризует как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд. ... из-за неравенства прибыли в отраслях на вложенный капитал он «перемещается из одного занятия в другое».

3) Концепция ренты Д. Рикардо сохраняет актуальность и в наше время: «рента всегда платится за пользование землей, т.к. ее количество не беспредельно, а ее качество неодинаковое, и с ростом населения растет обработка новой земли, хуже по качеству и расположению». Затраты труда на них определяются стоимостью сельскохозяйственных продуктов - «не потому хлеб дорог, что платится рента, а потому рента платится, что хлеб дорог». Рентообразующие факторы: разное плодородие и удаленность от рынков сбыта. Земля для Д. Рикардо не экономический ресурс, а физический. Земля для классиков - невоспроизводима, поэтому и земля, и рента -«свободный дар Земли». Рикардо в связи с этим и закономерностью убывающей отдачи от земли предостерегает: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует за свою работу».

4) Взгляды Рикардо на зарплату - «естественную» и «рыночную цену труда» - очевидно сложились вод влиянием Т. Мальтуса, его теории роста народонаселения. Поэтому Д. Рикардо дал такую характеристику:

• «естественный труд» - это возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая питание, предметы насущной необходимости и удобства;

• «рыночная цена труда» - плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд

«При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». И поэтому повышение зарплаты будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров».

Однако при исследовании «законов, которые регулируют заработную плату», Д. Рикардо сделал принципиальную оговорку - указанная тенденция заработной платы к падению имеет место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и при отсутствии контроля за ней законодательно государством.

5) Концепция формирования, динамики и перспективы роста прибыли предпринимателей Д. Рикардо - базируется на сомнительном положении о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата - от цены предметов жизненной необходимости... потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и при анализе зарплаты он писал, что в условиях совершенной конкуренции «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Но далее он сделал открытие: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

6) Теория денег Д. Рикардо базировалась на характерном золотомонетном стандарте того времени, согласно которому в соответствии с законом Англии от 1816г. оговоренное количество золота в отчеканенной монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. Поэтому, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, он писал: «...ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной монетой стоимости для всех вещей». Он был сторонником количественной теории денег и увязывал изменение стоимости денег как товаров с их количеством в обращении.

7) Д. Рикардо признавал «закон рынков Сея» - догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. Он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-либо товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Экономическое учение Ж.Б. Сея.

Жан Батист Сей (1767-1832гг.) - последовательный продолжатель А. Смита, основатель собственной школы экономической мысли, абсолютизировал идеи экономического либерализма и стихийного рыночного механизма хозяйствования.

Итоговая работа - «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829гг.), в которой он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на экономическом либерализме и невмешательстве в экономику извне.

Оценка творческого наследия:

1) Школа Ж. Сея главным извлечением из трудов А. Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. «Триединая формула» - фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» - ренту как доход землевладельцев привела к выводу, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства.

2) Ж. Сей, как и другие классики, конструировал политэкономию по образцу точных наук - в методологии он признавал законы, категории и теории, имеющие универсальное и первостепенное значение. Правда назначение политэкономии он видел прежде всего в теории и описательности: «Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений».

3) «Закон Сея» - его концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном экономическом росте. В соответствии с ним - при достижении и соблюдении обществом принципов полного невмешательства в экономику производство (предложение) порождает адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг порождает доходы, на которые они свободно реализуются благодаря гибкому и свободному ценообразованию на рынке.

Этот «закон рынков» признавали Д. Рикардо, Т. Мальтус и др. экономисты вплоть до 30-х гг. 20-го века. Дж. Г. Гелбрейт образно выразился, что принятие или непринятие «Закона Сея» до 30-х гг. было основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков.

При обосновании закона Сей исходил:

• из смитовского «естественного порядка», предполагающего гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка при пассивной роли денег,

в полного невмешательства государства в экономику и отсутствия протекционизма;

• поступательного развития рыночных экономических отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса.

Отсутствие катаклизмов, которые предрекали ряд экономистов-современников в связи с падением роли сельского хозяйства и ремесла, подтверждали наличие и действие «закона Сея».

4) Сей отвергает всякую мысль об эксплуатации факторов производства и классов общества в условиях не ограниченной свободной конкуренции. Гармонию экономических интересов он и его ученики строят на «экономическом человеке» и «невидимой руке» А. Смита. Доходы предпринимателя - это «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Положение «низших классов» непрерывно улучшается и поэтому «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства» ради пополнения им «высших классов». А «производители» - каждый заинтересован в благополучии другого». Конечно, Ж. Сей и его ученики вывели очень упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества.

Оценка творчества Ж. Сея различна. К. Маркс считал, что Сей вульгаризировал (грубо исказил понятия, ведущие к искажению смысла) учение Смита и политическую экономию и особо резко критиковал его и последователей за положение о невозможности экономических кризисов. Понятие «вульгарная политическая экономия» Маркс ввел в основном в связи с теорией факторов производства Ж. Сея. которую наравне с теорией издержек Мальтуса считал апологетической (защищающей, ярый приверженец какой-либо идеи), преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

Экономическое учение Т. Мальтуса.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель классической политической экономии Англии. Его открытия имеют огромное значение и в настоящее время.

Основные труды: «Опыт о законе народонаселения» (1798г.), «Принципы политической экономии» (1820г.), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты»» (1825г.). Ею теория народонаселения стала неотъемлемой частью методической базы Чарльза Дарвина, Д. Рикардо и многих других мировых ученых. По словам М Блауга новизна и оригинальность теории принесли Мальтусу «совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли». Она стала неотъемлемой частью наследия классической

экономии.

Т. Мальтус свел причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум - при благоприятных условиях (отсутствие вони, болезней и нищеты) население растет в геометрической прогрессии, удваивается каждые 20-25 лет, а производство пищи и необходимых предметов существования растет в арифметической прогрессии. Перенаселение влечет бедность всего человечества как необходимый удел. По мнению Т. Мальтуса - всякая попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства (в т.ч. и в области ограничения рождаемости) будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждый человек должен заботится о себе сам и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Т. Мальтус объяснял свое предположение биологическими способностями человека к продолжению роста, сводя его природные инстинкты к животным, а отставание производства продовольствия - ограниченностью ресурсов земли и популярным тогда и надуманным «законом убывающего плодородия почв».

В теоретико-методическом плане Т. Мальтус не имеет существенных расхождений с работой своего друга и коллеги Д. Рикардо. Важным аспектом, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо, является исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Он выдвинул неожиданное тогда положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и необходимого участия в этом наряду с «производительными классами» и «непроизводительных классов». Он бросил дерзкий вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам и заявил, что служащие и другие непроизводительные слои общества - это совокупность «третьих лиц», содействующих созданию и реализации общественного продукта. В принципе он предвосхитил роль интеллигенции в НТП и поступательного развития общества

Мальтус, как и Рикардо, считает, что пределов для расширения производства нет. Однако, в отличие от Рикардо он допускает возможность не только частных, но и общих временных кризисов. Его концепция о возможности полной реализации за счет спроса «третьих лиц» - по сути предотвращения кризисов - нереальна. Но Дж М. Кейнс более 100 лет спустя заявил, что именно Мальтус вооружил его антикризисными идеями при создании теории эффективного спроса и роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества.

2. Завершение классической политической экономии.

Экономическое учение Дж. С. Милля.

Джон Стюарт Милль (1806-1873гг.) - один из завершителей классической политической экономии. Главный труд «Основы политической экономии» в 5 книгах издан в 1848г.

В теоретико-методическом плане близок Д. Рикардо. Однако в области методологии не только повторил классиков, но и добился несомненного прогресса.

Теоретическое наследие.

1) При определении предмета политической экономии на первый план выдвинул «законы производства» и «законы распределения», практически повторяя предшественников. Специфика Дж. С. Милля - в противопоставлении этих законов. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями подобно физическим величинам естественных наук - «в них нет ничего, зависящего от воли». Вторыми управляет «человеческая интуиция», они таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы и обычаи распределения данного общества и предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами». Из этой методологической посылки Дж. С. Милль разработал свои рекомендации социального реформирования общества.

2) Новый момент в методологии исследования Дж. С. Милля - попытка выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». Он отмечает, что всем экономистам свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного», теперь же следует добавить «динамику политической экономии к ее

статике»

3) В теории производительности труда Дж. С. Милль по сути целиком солидарен с А. Смитом - «только производительный труд (т.е. результаты которого осязаемы) создает богатство - материальное благо» Новизна в том, что производительным он предлагает признать труд по приобретению квалификации, охране собственности, которые позволяют наращивать накопление. А в остальном - «любые доходы от непроизводительного труда это простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом».

4) По существу зарплаты Дж.С. Милль опирается на Д. Рикардо и Т. Мальтуса - это плата за труд, которая зависит от спроса и предложения на рабочую силу, минимальный размер оплаты труда рабочих неизбежен. Это стало основой его доктрины «рабочего фонда», по которой классовая борьба, профсоюзы не могут предотвратить формирование зарплаты на уровне прожиточного уровня. Интересна его мысль, что зарплата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен. В 1869г он признал возможности влияния профсоюзов на рост зарплаты.

5) В теории капитала Дж.С Милль делает вывод, что капитал - это «ранее- накопленный запас продуктов прошлого труда». Капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых»

6) В теории ренты у него общие позиции с Д. Рикардо - это «компенсация, уплачиваемая за пользование землей».

7) В теории распределения доходов он сторонник Т. Мальтуса. Теория народонаселения для него аксиома, тем более, что в Англии после переписи населения в 1821г. в течение 40 лет средства существования не опережали темпы роста населения.

8) В теории стоимости Дж.С. Милль повторяет Д. Рикардо - стоимость создается трудом, именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

9) Теория денег Дж.С. Милля является количественной: изменение количества денег влияет на относительное изменение цен товаров. При прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции».

10) Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Его доктрина социальных реформ базируется на том, что «нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения». В этом проявляется его непонимание того, что производство и распределение это не обособленные сферы, а всесторонне взаимопроникающие.

Главные положения доктрины не убедительны: уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной кооперации; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства богатства при помощи ограничения прав наследования

При всей доброжелательности к «социализму» Дж.С. Милль принципиально отмежевывается от «социализма» в том, социальная несправедливость якобы связана с правами частной собственности как таковой. «Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».

Главный вывод - решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения», но «общим принципом должно быть laisses faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло». Государство должно активизировать свое участие в социально-экономическом развитии общества и осуществлять связанные с этим реформы - путем регулирования банковского процента, снижения крупных государственных расходов, создания инфраструктуры, развития науки, развития прогрессивного законодательства.

Чтобы правительство не могло «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», он рекомендует вместо общедоступного государственного образования систему частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста.

Экономическое учение К. Маркса.

Карл Маркс (1818-1883) - один из завершителей классической политической экономии - оставил очень существенный след в экономической мысли нашего общества. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем - они описаны во взаимосвязи с философскими, социологическими и политическими проблемами. Очень четко отметил В.В. Леонтьев: «советская политэкономия... оставалась... по существу... громоздким и непоколебимым памятником Марксу», которая, прикрываясь громадным научным авторитетом Маркса, пыталась якобы научно обосновать построение «казарменного коммунизма», против которого Маркс был категорически против. Но - «марксизм как экономическая теория является теорией быстро растущего частного предпринимательства, а не централизованной экономики».

В 1867г. Маркс издал 1-й том «Капитала», который рассматривал как труд своей жизни. Тома 2 и 3 - посмертные, далеко не законченные, опубликованные Энгельсом. Вот как отметил значение «Капитала» В.В. Леонтьев: «если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти ... в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена».

Как ученый К. Маркс методологически исходил из трех научных источников:

· английской классической политической экономии Смита-Рикардо;

· немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха;

- французского утопического социализма.

У первых заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции прибыли к понижению, производительного труда и др. Но Маркс полагал, что они - лишь вершина основ «буржуазной» экономической теории и после них «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. А «вульгарный экономист» (Ж. Сей) вообще отошел от принципов классиков - выразитель буржуазной классовой идеологии, выражающий свое субъективное отношение к науке.

У вторых - идеи диалектики и материализма. Применял диалектику в критике «буржуазных теорий», Маркс не смог применить эту же диалектику к своему учению: или капиталисты или пролетариат, который обеспечит процветание всему обществу - та же вульгаризация в пользу другого класса. Это взаимоисключение теоретически исключает «вечный двигатель» развития общества - закон единства и борьбы противоположностей.

У третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества и др. Именно отсюда - политика и государство по Марксу - это вторичные явления по отношению к социально-экономическим, классификация экономических категорий на первичные и вторичные, а экономические законы капитализма и сам капитализм, рыночный механизм хозяйствования - преходящие, отмирающие.

Теоретическое наследие К. Маркса.

1) Центральное место в методологии исследования Маркса - концепция базиса и надстройки: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Маркс пытается с помощью диалектики производительных сил и производственных отношений дать экономическое объяснение смены одной общественно-экономической формации другой и поясняет, что недиалектический подход остальных ученых (они, мол, считают познанные законы капиталистической экономики универсальными) не позволяет им понять, что капитализм себя исчерпал и что грядет следующее более прогрессивное общество - социализм и коммунизм. Отсюда - его всеобщее подчинение одного класса другому по принципу «либо-либо» - или пролетариата капиталистам, или капиталистов пролетариату. Капитализм - исключает гуманизацию общества и демократию, труд - ради прибыли, один класс эксплуатирует другой.

2) Центральная идея его теории классов - классовая борьба. В «Манифесте Коммунистической партии» он писал: «История всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Его вывод: развитие производительных сил ведет их к всеобъемлющему обнищанию и рост численности пролетариата в большинство населения позволит совершить революцию и взять власть, но в уже интересах всех. Пролетарская революция и диктатура пролетариата приведет к тому, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием

развития всех».

Общественный идеал К. Маркса - социализм и коммунизм, фазы неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек приобретет свободу. Он предоставил доводы, что капитализм будет все хуже функционировать, но экономически не доказал, что внутренние противоречия разрушат его В доводах Маркса главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что капитализм не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной занятости и войнам.

3) Теория капитала К. Маркса - в самом определении категории «капитал» он сравнивает его со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти на рабочей силой. Еще один вывод Маркса - «присоединяя к их мертвой предметности (к стоимости товаров) живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый овеществленный, мертвый труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище...». Другая его трактовка характеризует взаимосвязь прибавочной стоимости с самовозрастанием капитала: «Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала».

К. Маркс ввел понятие органического строения капитала, которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Но в отличие от А. Смита и Д. Рикардо. у которых капитал разделяется на основной и оборотный, переменный капитал по Марксу - воплощенный в средствах производства в натурально-вещественных формах, к увеличению стоимости и созданию прибавочной стоимости никакого отношения не имеет Ее стоимость переносится на готовый продукт, но ее величина остается неизменной, постоянной. А рабочая сила в процессе производства изменяет свою стоимость, возрастает, увеличивается и вместо первоначальной стоимости рабочей силы на свет появляется новая стоимость, включающая стоимость первоначально рабочей силы плюс излишек над ним, т.е. величина переменная. И Маркс сделал вывод: создание и увеличение стоимости - результат не всего авансированного капитала, а лишь его переменной части. Или - рабочая сила - живой труд наемного рабочего - единственный источник стоимости и прибавочной стоимости.

4) В основе трудовой теории стоимости К. Маркса - положение о среднем общественном труде или затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». По Марксу в основе стоимости - только трудовые затраты, несмотря на изменение цены в зависимости от соотношения спроса и предложения.

5) В теории заработной платы К. Маркса заработная плата наемного рабочего - это результат его обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не сам труд, как полагали основоположники политэкономии. Заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Разница между трудом и зарплатой - присваивается капиталистом. Он уверен, что эту разницу - «неоплаченный труд» - можно выявить и измерить. Научно-технический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы и предопределяет итоги обмена между капиталистом и рабочим в ущерб рабочим, поэтому реальная зарплата никогда не растет пропорционально увеличению производительности труда И делает вывод: снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда вызывает адекватное снижение цен на товары, покупаемые рабочими, но реальная зарплата в итоге существенно не увеличивается, поэтому недалеко до «пауперизации» (нищеты трудящихся) и «умственной деградации рабочего класса».

6) Теория прибавочной стоимости * ключевая теория учения Маркса. Ее суть: труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы (зарплата) - это как сказал Р. Арон, проблема, определяемая «состоянием нравов и коллективной психологии, что признавал сам Маркс» Вывод Маркса однозначен

• источник прибавочной стоимости только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Хотя капиталисты по Марксу - владельцы средств производства, организаторы труда и руководители технического прогресса.

Механизм извлечения прибавочной стоимости - в течение «необходимого времени» рабочий отрабатывает свою зарплату, а в течение «прибавочного времени» вкладывает «прибавочный труд», создавая для капиталиста «прибавочную стоимость». Налицо - эксплуатация. Л уровень эксплуатации исчисляется по формуле; «норма эксплуатации» - это результат отношения между размером прибавочной стоимости и размером соответствующего оплате рабочей силы переменного капитала - отношение прибавочного труда, приносящего прибавочную стоимость, к зарплате рабочего.

Теория прибавочной стоимости - исходная позиция у Маркса при определении «производительного труда». Он солидарен с Миллем - труд производителен, если:

• производит прибавочную стоимость, растущую не в «абсолютной» форме, а в форме «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств;

• признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

К. Маркс солидарен с Д. Рикардо, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению, образованию средней нормы прибыли. Но Рикардо причину этого видит в конкуренции, переливах капитала. Маркс же считает, что это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответствующего уменьшения доли переменного капитала. А переменный капитал - «вожделенный источник прибавочной стоимости», которая - «руководящий мотив, предел и конечная цель капиталистического производства».

8) Теория ренты К. Маркса почти аналогична Д. Рикардо, в которую он внес дополнение - наряду с «дифференциальной» существует абсолютная рента, поэтому собственник земли, наряду с естественной рентой получает сверхприбыль.

9) Теория цикличности экономического развития при капитализме основана на проявлении закона тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс считает, что достижение макроэкономического равновесия и последовательный экономический рост при капитализме невозможен в связи с внутренними антагонистическими противоречиями капитализма и пытается убедить читателя в фатальности «основного противоречия капитализма» - производство ради прибыли, а не для потребления. Он великолепно критикует вульгарные доктрины экономического кризиса - недопотребления (низкая зарплата не позволяет покупать рабочим произведенную ими же продукцию), возможность устранения кризиса дополнительными инвестициями, объяснение кризисов пересбережениями. При этом он критикует всех, кто признает лишь «периодический избыток капитала», а не «общее перепроизводство товаров». Но и сам К. Маркс в «Капитале» дал не теорию кризисов, а скорее каузальную (причинно-следственную) оценку накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам «общего перепроизводства». По Марксу - подъем, вызванный стремлением к прибыли, ведет к спросу на рабочую силу, к росту зарплаты, снижению нормы прибыли и заканчивается спадом. Начинается очередной экономический цикл. Его картина кризиса «есть одновременно и кара и очищение», а вывод однозначен: «конечной причиной всех действительных кризисов всегда остается бедность и ограниченность потребления масс».